Marco A. Dorantes

Este es mi blog* personal para temas generales; además, publico en estos blogs:
Temas técnicos de formulación de software:en Español y en Inglés.
Mis aportaciones en un seminario de introducción a la Filosofía.
*blog es una contracción de weblog: un diario o bitácora pública como medio de expresión particular.

Saturday, March 17, 2012

¿Qué es la cientificidad?

¿No es una fortuna que el pensamiento científico esté a nuestro alcance sin que sea necesario ser un especialista? ¿No es acaso relevante poder filosofar científicamente sobre los resultados de las investigaciones que la gente común y corriente, como yo, puede hacer hoy sobre los temas de su interés? ¿No es muy gratificante apagar, cada vez que se quiera, el ruido del mercantilismo y del consumismo para dedicarse a la indagación de conocimiento confiable acerca de lo que nos interesa?

Si se hacen a un lado los dogmas de la modernidad, como la idea de «un» método científico, entonces el individuo tiene a su disposición, para formar sus opiniones, las estrategias generales de las ciencias. Mientras que hay estrategias y tácticas que sólo los especialistas pueden ejercer en sus campos específicos, como en la investigación sobre biología molecular o sobre la física de partículas atómicas, también hay estrategias que no requieren más que las ganas de mejorar o cambiar nuestras opiniones sobre lo que creemos saber.

Aquí enlisto lo que entendí de Umberto Eco sobre la pregunta ¿qué es la cientificidad? Misma que puede aplicarse igual si fuese un tema de la realidad natural o un tema político-social:

  • Investigar sobre un objeto, físico o conceptual, reconocible y definido de tal modo que también sea reconocible por los demás.

  • Investigar tal objeto para indicar algo aún no indicado o para revisar lo anteriormente indicado pero desde perspectivas distintas.

  • Investigar para aportar algo de valor a los demás.

  • Investigar de tal modo que otros puedan, por sí mismos, verificar y refutar lo indicado. Ese modo consiste en (1) presentar evidencia, (2) aclarar cómo se obtuvo tal evidencia, (3) precisar cómo se puede repetir el hallazgo de la evidencia y (4) decir aproximadamente qué tipo de hallazgo o condición serviría para comprobar —de ser hallada— que la conclusión lograda se tornaría falsa.

1 Comments:

Blogger Efrain said...

Interesante, a muchos le cuesta admitir que lo "científico" no tiene por qué ser necesariamente enrevesado

March 17, 2012 at 2:24 PM  

Post a Comment

<< Home